L’autre jour, en lisant un article sur LinkedIn sur une personnalité française du monde de la Cyber, je me suis d’abord réjoui de voir une femme mise en avant. En effet, ceci est trop rare pour le souligner. En gros, l’article vantait ses compétences avec trois victoires en trois participations à un concours international de hacking.
Cependant, une chose me titillait dans le sens ou finalement, on ne voyait que peu d’articles la citant au vu de son palmarès. Donc, j’ai commencé à lire les commentaires, puis l’un d’eux a alors suggéré que l’article avait été fait via l’IA. Avant d’aller plus, j’ai donc joué mon journaliste d’investigation et après quelques recherches infructueuses sur Google, je suis allé directement poser la question à Gemini (l’IA de Google).
Pourquoi faire un article sur une discussion entre l’homme et la machine ? Aujourd’hui, on voit souvent deux camps s’opposer: les anti-IA qui voient le mal incarné, et les pro-IA qui ne jurent que par ce nouveau « Dieu ».
La discussion commence donc simplement ou je demande de me donner des informations sur la personne. La réponse est rapide et j’aurais pu le prendre pour argent comptant et en faire une info « Facebook » comme j’aime appeler les infos qu’on relaye sans vérifier la source.
Mais voila, ce n’est pas mon style, donc je suis allé plus loin dans la discussion. Je décide donc de confirmer l’information en lui demandant de me citer les vainqueurs des dernières années, ce qu’elle me répond rapidement également. Mais aucune référence à la personne cherchée.
Du coup, je commence à remettre en cause ce que l’IA me dit et je lui demande quelles sont ses sources pour affirmer cela ? Et dans sa réponse, la phrase « Bien que ce ne soit pas le site officiel des résultats de Pwn2Own, c’est une source qui mentionne explicitement ses victoires » m’indique que je dois arrêter mes questions et de croire ce qu’elle me dit, point!
Mais, comme à mon habitude, j’insiste bien entendu et lui demande d’approfondir ses recherches. Et elle persiste en m’affirmant « qu’elle a bien reporté la compétition à plusieurs reprises«
Devant le peu de sources citées, je lui demande comment elle traite son information pour affirmer telle ou telle chose, et donc, qu’en publiant un article, cela peut-il devenir une vérité absolue ?
Elle me dit donc qu’une seule information ne suffit pas pour en faire une vérité, alors je lui demande pourquoi elle insiste sur la victoire de la personne avec une seule source. Et à la manière d’un enfant, elle va essayer de trouver des excuses pour justifier sa réponse. L’absence de sources autres ne permet pas de dire qu’elle a gagné, mais à l’inverse qu’elle n’a pas gagné. Donc, l’IA se base juste sur un article pour affirmer « sa vérité ».
Au vue de ses réponses, je le mets alors face à ses contradictions en reprenant sa première phrase dans laquelle elle me dit que la personne est « bien une figure connue du PwnOwn » alors qu’il n’y a aucun écrit dessus…
Bien entendu, j’aurais pu continuer encore des heures pour le mettre à défaut… Ce petit échange montre à quel point l’IA n’est qu’un outil qu’il faut savoir utiliser pour en tirer le meilleur. Il ne faut jamais hésiter à lea contredire ou à lui demander de préciser ses sources.
Prenez toujours le temps de prendre de la hauteur comme vous le feriez, enfin je l’espère, face à un article que vous trouveriez sur Facebook. Nous sommes dans l’ère du buzz et de la fausse information, donc, le net regorge de ces fakes news qui alimentent malgré tout les IA.
PS: Je ne sais toujours pas si la fameuse Sofia possède un tel palmarès et je m’excuse auprès d’elle si telle est le cas 😉
